РосПравосудие

По существу инсинуаций Глеба Суворова (сходите по ссылке для понимания дальнейшего текста):

О том, что сайт РосПравосудие творение Суворова мы знаем со слов Глеба и его многочисленных интервью. Но фактически сайт не его, домен не его, сервер не его, скрипты не его. Изначальная идея тоже не его, раскопками судебной системы я начал заниматься еще в 2011 году, http://www.ktulhu.net/udachlivye–istcy.html Из тех скриптов и вырос изначально мой сайтик РосПравосудие. Суворов пиздит как дышит с начала и до конца.

Суворов был пиарщиком и продажником за половину профита. Примазаться у него получилось, ибо находясь в розыске мне заниматься публичной деятельностью несподручно. Но пиарил он в основном свою сайку. А величие, обретенное после поездки по IVLP в штаты, не позволяло ему даже продавать рекламу на сайте. В результате денег не хватало даже на сервера. Устав держать днем и ночью эту конструкцию с документами в разы больше википедии и десятками хитов в секунду на одном сервере, я давно просил его заняться наконец продажами и/или дать мне отойти от дел. В ответ он кормил завтраками о поиске денег, но как теперь оказывается: “мы не посылали заявок по всей форме. Мне казалось некорректным обращаться к внешним источникам финансирования”.

В принципе парень неплохо устроился, но он был предупрежден неоднократно, что это только до тех пор, пока меня не заебало. В результате когда РосПравосудие в очередной раз наебнулось в 4 часа утра, оно было закрыто. То, что Суворов при этом пошел нахуй его внезапно смутило, ибо он сам начал верить в собственный пиздеж о том, что “проект его”.

Видимо набравшись у Навального пагубных привычек, Суворов начал обзывать меня наркоманом. Но, недоучившись на юрфаке до изучения статьи УК “Шантаж”, он перед этим за несколько дней прислал письмо, где требовал отдать ему все, что он возжелал.

Зачемто Суворов пиздит, что я “в федеральном розыске за нанесение тяжких телесных повреждений”. Хотя ему отлично известно что мы с женой разбились на машине, она потерпевшая, а я обвиняемый, и дело это нахуй никому было не нужно кроме гбни которая таким макаром пыталась гнуть меня на работу. Ну и самому Суворову принадлежит в этих постановах тоже не последняя роль.

П-ора ответ

Был таки получен ответ по существу на просьбу прокомментировать неприменение постановления об амнистии. Пока только от одного п-ора:

prokuror7

В ответе п-ор зачем-то строит диалектическое дополнение достаточно тривиальной нормы вместо буквального ее прочтения и исполнения. Видать это некий п-орский прием, которому п-оров специально обучают.

Сама норма звучит:

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:
1) непричастность подозреваемого или обвиняемого к совершению преступления;
2) прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 — 6 части первой статьи 24 настоящего Кодекса;
3) вследствие акта об амнистии;
4) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого вступившего в законную силу приговора по тому же обвинению либо определения суда или постановления судьи о прекращении уголовного дела по тому же обвинению;
5) наличие в отношении подозреваемого или обвиняемого неотмененного постановления органа дознания, следователя или прокурора о прекращении уголовного дела по тому же обвинению либо об отказе в возбуждении уголовного дела;
6) исключен;
7) исключен;
6) отказ Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации в даче согласия на лишение неприкосновенности Президента Российской Федерации, прекратившего исполнение своих полномочий, и (или) отказ Совета Федерации в лишении неприкосновенности данного лица.
2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.
3. Уголовное преследование в отношении лица, не достигшего к моменту совершения деяния, предусмотренного уголовным законом, возраста, с которого наступает уголовная ответственность, подлежит прекращению по основанию, указанному в пункте 2 части первой статьи 24 настоящего Кодекса. По этому же основанию подлежит прекращению уголовное преследование и в отношении несовершеннолетнего, который хотя и достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, но вследствие отставания в психическом развитии, не связанного с психическим расстройством, не мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) и руководить ими в момент совершения деяния, предусмотренного уголовным законом.
4. В случаях, предусмотренных настоящей статьей, допускается прекращение уголовного преследования в отношении подозреваемого, обвиняемого без прекращения уголовного дела.

Вместо буквального прочтения нормы п-орским оком, обнаружения диспозиции (постановление об амнистии есть, возражений нет, ибо даже обвиняемого нет) и применения санкции — прекращения дела, этот п-ор являет диалектическое дополнение:

прекращается вследствие акта об амнистии при отсутствии возражения со стороны подозреваемого, обвиняемого.
Ваше волеизъявление о прекращении уголовного преследования должно быть засвидетельствовано

Так вот «отсутствия возражений» и «волеизъявления» закон не требует, в отличии от диалектического дополнения построенного п-ором. Закон наоборот требует «возражений обвиняемого» для продолжения дела. Что ему там в п-орское око попало, заставляющее так искажать читаемые законы — это тема для отдельного непредвзятого расследования.

P.S. Проблемы с очами у п-оров это системное явление. Ранее п-ор не увидел заведомо ложных показаний второго участника ДТП о воображаемом закруглении на прямой дороге, о чем заявляла потерпевшая. Также п-оры не видят клеветы следователя и возражений на нее, находящихся непосредственно в деле.

Подстава

Часть 1. «Где наркотики?»

В конце 90х, устав от пост-кризисного Омска, перебрался я в Москву. Обзавелся жильем, новыми знакомствами, жил спокойненько, никого не трогал. И был у меня в Омске товарищ Максим. Товарищ не скрывал своей дружбы со спецслужбами, да тогда никто особо этого не скрывал. Частенько бывало собирались за одним столом и терли темы агенты РУБОП, ФСБ и других аббревиатур. И только я был ничей агент, ибо с давних пор в моем личном деле красуется надпись размашистым резким почерком «к оперативной работе не пригоден». Но однажды, невзирая на это, омский товарищ Максим предложил подкинуть наркотиков в «бункер» нацболов на Фрунзенской. Зачем мне могло понадобиться такое делать я до сих пор не понимаю. В общем и тогда я не понял и просто забыл про это дело. А оказалось напрасно.

Вскоре, видимо, не найдя наркотиков в штабе нацболов, завалилась ко мне на квартиру оперативная группа московской милиции. Стали они меня пытать — «где наркотики?», на что получали закономерный ответ «какие наркотики, нет наркотиков». Пытали меня полдня на квартире, перевернули все, потом увезли в отдел и пытали там. Конечно глупая идея спрашивать омича «где наркотики», но им почему-то хотелось заниматься такими глупостями. Ночью с отдела меня выгнали, метро было закрыто, поймал я бомбилу и поехал домой. Ситуация была крайне непонятная — вроде тема с штабными наркотиками была фсбшная, а пытали почему-то менты. Как и положено в любой непонятной ситуации улегся я спать, подумав что недоразумение само разрешится. И оно, конечно, не разрешилось.

Следующий день начался со звонка в дверь соседа снизу — «вы топите». Я ответил, что он абсолютно прав, но у меня все сухо и комфортно, и отправился дальше топить на диван. По итогу дверь как-то открыли и залетели в квартиру недовольные мрачные типы с расчехленными стволами. От соседей типы отмахивались похожими на фсбшные корочками, которые держали в свободных от стволов руках. Стало понятно, что вот это как-раз оно. Но ребята были в том-же заезженом репертуаре — «где наркотики». Разнесли окончательно квартиру, поломали мне лицо, помахали пистолетами, покатали по вечерней Москве кругами и отпустили. Ощутив некоторую неуютность Москвы, на следующий день доковылял я до вокзала и отправился в Омск.

Засел дома в Омске читать книжки, а через неделю в дверь раздался неожиданный звонок. Оказалась опергруппа местного шестого отдела что-то от меня хочет. Заколотили в наручники и утащили на 5 этаж здания на улице Пушкина, печально известный тем, что народ оттуда выходил в окна, пока на них не поставили решетки. Ну и традицией тогда было никаких вопросов не задавать, а бить и ждать чего клиент сам расскажет. Традиционно стали бить как резинового зайца, полетав некоторое время от стенок нескольких кабинетов я устал, да и они тоже. Тогда опера привели омского товарища Костю, который с порога заявил «Вадик, тут все серьезно, отдавай все что взял». Ну я то понял уже, что все серьезно, но отдавать то мне нечего, у меня же как у латыша — хуй да душа. В ходе наконец-то начавшихся переговоров выяснилось, что кто-то чего-то там взял у потерпевшего и отвез к Максиму. Но, так как потерпевший должен был мне, то теперь у нас оказывается полноценная преступная группировка, в которую входят офицеры налоговой полиции, сын генерала военной контрразведки и студент-математик. Предложение забыть про это безнадежное дело, ибо к насильственному перераспределению собственности я интереса не питаю, а в Омске давно не жил и жить особо не собираюсь, было парировано решительным заявлением, что в Омске я теперь надолго. Максим и сын генерала по дальнейшему ходу дела оказались свидетелями, Костю вместе со мной посадили в тюрьму.

За первые три года срока изучил я уголовное право, исписал коробку бумаги жалобами и в один прекрасный день вызвали меня в спецчасть. Ожидания очередного отказа (на этот раз из последней инстанции — председателя президиума ВС РФ) не оправдались. Оказалось приговор хотят отменить за отсутствием состава преступления, что вскоре и произошло.



Часть 2. «Вебмастерская»

Выйдя на свободу холодной осенью 2002 года я не придумал ничего лучше, чем заняться сео. Повисев годик в топах ппц обеспечил себе пенсию, построил домик, огородил его двухметровым забором от творящейся вокруг несправедливости бытия, завел котов, жену и ребенка.

Бытие тянуло свои щупальца через забор, но такие попытки в корне пресекались. Например был у меня на зоне товарищ Паша. Вообще у меня с отсидки много друзей, но у многих из них возникает рано или поздно один нюанс — они там что-то понимают в этой жизни, мне до сих пор недоступное. И часто после освобождения встают на агентурный учет. Не минула чаша сия и Пашу. Долгими сибирскими вечерами, попивая чаек с вареньем под завывания ветра над скованным морозом Иртышом, предлагал он мне всякие начинания. Поначалу предложил заняться заливами грязи на его дропов. Ну у меня конечно грязи не оказалось, откуда ей взяться у честного, отошедшего от дел, вебмастера. Мне даже интернет то в деревню не проводили, всемирную паутину я видел лишь сквозь щелочку gprs-модема. Товарищ был отправлен размышлять. Поразмыслив он озадачил встречным предложением — принять его грязь на моих дропов. Пришлось пояснить, что дропов я также не вожу, а ему проще наверно лить свою грязь на своих дропов, не вовлекая меня в блудняки. Вообще товарищ дальше одноклассников интернета не видел, поэтому его интересы к узкоспециальным темам вызывали некоторые подозрения. Давно протухшие темы со всякими звонилками и другие старые песни о главном последовательно отправлялись туда же — за ограду. Видимо, устав от такого непробиваемого негативизма, товарищ однажды зашел с козырей — предложил кинуть все омское УМВД через знакомого бухгалтера. Я, помнится, растерялся от такого смелого захода, промямлил, что областное УМВД вроде не совсем лохи и, протянув визитку моего юриста, посоветовал такие идеи сначала обсуждать с ним. На чем и порешили.



Часть 3. «Автолюбительская»

Сидеть за своим забором без интернета было скучно, поэтому я доставал президента (тогда Медведева) глупыми вопросами. Например, почему единственному государственному провайдеру так сложно провести 100 метров провода для интернета. В поисках ответа на этот вопрос я дошел аж до страсбургского суда. Или зачем среди белого дня, прям в центре города из окон Омского ФСБ падают сотрудники Омского ФМС. На последний вопрос ответ не был получен, ибо вскоре мой тойота-харриер решил на прямой дороге закрутиться волчком и поймать проезжавшего мимо таксиста. Похоже с этого завертевшегося харриера и передался крутящий момент, пустивший в разнос мой маленький, с трудом выстроенный, уютный мирок.

Спустя пару месяцев встал я с койки на костыли и обнаружил себя, во-первых, водителем-алкоголиком, хотя и не пил на тот момент уже пять лет ничего крепче чая. Во-вторых, я оказался подозреваемым по уголовному делу, единственной потерпевшей была назначена моя жена. Предложения от меня и жены ментам отстать ибо ей надо сидеть с годовалым ребенком, а не мотаться по допросам, были проигнорированы и дело стало раскручиваться ( http://www.uncheck.org/ ). Учитывая некоторый опыт в шитье дел я не мог не оценить целенаправленности его фабрикации. Было такое стойкое ощущение, что менты снова получили карт-бланш на беспредел от смежников, такой прям флэшбэк десятилетней давности. Через пол-года битвы с ветряными мельницами, сел я знакомиться с материалами дела и понял, что такое нести в суд нельзя. Нельзя, если только нет заранее уверенности в решении суда, а это дело просто видимость формальности. По всему выходило, что меня зачем-то хотят сделать невыездным. Ну и понятно первое, что я сразу сделал, проигнорировав подписанную госадвокатом вместо меня подписку о невыезде, покинул Омск. Но, имея протухший загранпаспорт, удалось уехать не очень далеко, только до Одессы.



Часть 4. «Одесские рассказы»

Через несколько месяцев, распродав непосильным трудом нажитое движимое и недвижимое имущество, в Одессу переехала жена с ребенком. Время проходило в поиске уютного будущего места жительства на берегу морька и запиливании проекта «РосПравосудие» в надежде поправить одноименную отрасль. Со временем проект «РосПравосудие» приобрел популярность и некоторые деятели стали именовать его своим творением (хотя я их рядом никого не видел когда его делал).

Казалось, что щупальца Омска не могут перебраться через кордон. Омск явился в лице тещи. Теща, встав на путь сотрудничества с теми, кого она благоговейно считает «хозяевами жизни», ежедневными скайпобеседами и визитами, планомерно уговорила жену, похитив ребенка и остатки денег, скрыться в Омске. По пути она посдавала меня всем кому могла, сочинила гору исков ко мне и родственникам, вычистила все документы и рыжье с камнями из остававшегося в Омске сейфа. Даже последний холодильник умудрилась упереть. Холодильник это был перебор. Зачем «хозяевам жизни» мой холодильник?

В то же время меня завалили заманчивыми предложениями возглавить разработку всяких «Омских облаков», участвовать в освоении многомиллионных гбшных инвестиций в развитие информационно-правовых систем и прочие кластера. Дружественные хозяева айти контор наперебой предлагали решение всех проблем в обмен на трудоустройство и подкрепляли предложения съемками кино «не пытайтесь покинуть Омск» с главным героем Вадиком ( https://www.youtube.com/watch?v=KivKVIrcNJs ). Встревоженные осведомленные друзья, аккомпанируя предложениям от бизнесменов, синхронно таскали ссылки на Путина «Важно создать такие условия, чтобы свои проекты эти люди воплощали именно у нас, на родной почве, в России» ( http://www.vesti.ru/doc.html?id=965988 ). Хотя все разительно отличалось от скорбных тем с дропами, я полагал что это лишь очередная, чуть более яркая замануха и, как оказалось, не напрасно.



Часть 5. «Квартирный вопрос»

Паша стал меня донимать по скайпу навязчивыми предложениями в своем стиле: «придумай что сделать с чистыми бланками свидетельств на Омскую недвижимость». К своему юристу я его посылать не стал (ибо мой юрист теперь стал наоборот не моим и пытался отжать недвижимость у родственников), просто постарался объяснить, что тут у меня в Одессе такой продукт не котируется вообще (от слова нихуя). Но товарищ был настойчив.

Другой товарищ из совсем другого края необъятной родины вдруг стал интересоваться деятельностью сбежавшей от меня жены — таскать ссылки на какие-то ее посты на форумах. Оно даже мне было не интересно, а уж какой интерес ему — совсем непонятно. В оконцовке он, видимо устав ждать пока я сам найду, притащил ее объявление о покупке квартиры, якобы на ворованные деньги, других то у нее нету. И тут пазл собрался — я должен был заинтересоваться тем как находят объявления бывшей жены (по номеру телефона), сам начать мониторить интернет, обнаружить объявление этой крысы и кинуть ее, продав квартиру с поддельным свидетельством собственности.

После этой, даже без учета многих других подстав, стало понятно, что а-ля Омские прихваты никуда не делись и, похоже, никогда не денутся. Стало совсем скучно наблюдать за этим серпентарием, постоянно лезущим в мою жизнь.



Часть 6. «Дорожная»

В прошлом году вышла амнистия, устраняющая основания для моего уголовного преследования. Милиционеры, конечно, дело прекращать отказывались, в суды и прокуратуры моего представителя пускать перестали, но закон то есть. Посчитав, что за пол-года действия амнистии, дело по-любому должно прекратиться, я обратился за свежим загранпаспортом по месту нынешнего жительства — в консульство России во Львове. Все сроки прошли, а загранпаспорта нет ( http://info.midpass.ru/index.html?id=2000380022014061800002533 ). Якобы заявление проходит дополнительную проверку. Что еще проверять то? Все вроде уже ясно.



Ответ прокуратуры на жалобу в порядке 124 УПК РФ о бездействии следователя по применению акта об амнистии

Отказ Омской областной прокуратуры на жалобу более лаконичен — Ткачев Александр Александрович (начальник отдела по надзору за следствием, дознанием и ОРД в органах внутренних дел управления по надзору за следствием, дознанием и ОРД прокуратуры Омской области) просто не хочет принимать бумагу у представителя по доверенности:

CAM00009

Ответ суда на жалобу в порядке 125 УПК РФ о бездействии следователя по применению акта об амнистии

Судья Ходоркин провел заседание, но вновь отказал моему представителю в рассмотрении жалобы на бездействие следователя по применению постановления ГД об амнистии:

IMAG1687

IMAG1688

Ибо он снова не осилил доверенность в которой русскими буквами написано:

dov1

dov2

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействе следователя и руководителя следственного органа

Также по рекомендации главаря ОПГ ССО РДТП его бездействие в применении постановления ГД РФ об амнистии было обжаловано в прокуратуре Омской области:

В прокуратуру Омской области
644099, Омск, ул. Ленина, 1
От ***
проживающего ***
по доверенности в интересах ***

Жалоба в порядке ст. 124 УПК РФ на бездействе следователя и руководителя следственного органа

В производстве ССО СУ УМВД по Омской области находится уголовное дело №715264 по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно пп.5 п.6, постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”, уголовное дело подлежит прекращению:

6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:
5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п.1, п.4 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»:

Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее — Постановление об амнистии):
на органы дознания и органы предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;
4. Постановления о применении акта об амнистии, принятые исправительными учреждениями и следственными изоляторами, органами дознания, уголовно-исполнительными инспекциями, командованием воинских частей и командованием дисциплинарных воинских частей, утверждаются прокурором, принятые органами предварительного следствия, — руководителем следственного органа, принятые судебными приставами-исполнителями, — старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений производство по уголовному делу либо отбывание наказания прекращается.

Тем не менее следователь бездействует, а руководство следственного органа отказывается прекратить уголовное дело и предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела.

Руководство ССО аргументирует бездействие приостановленностью следственных действий за розыском обвиняемого и необходимостью соблюдения некой “процедуры”, предусмотренной неким “Законом”.

Но уголовный закон РФ в части ст. 212 УПК гласит:

Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

При этом, даже если начать считать прекращение уголовного дела по амнистии следственным действием, то, согласно ст. 211 УПК РФ:

Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия
1. Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:
1) отпали основания его приостановления;
2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого;

основанием для возобновления приостановленного следствия может служить не исключительно отпадение оснований приостановления, как утверждает руководитель ССО, но и в равной степени необходимость исполнения постановления ГД РФ об объявлении амнистии без участия обвиняемого.

Согласно упомянутой руководителем ССО ст. 27 УПК:

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

3) вследствие акта об амнистии;

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

уголовное преследование наоборот подлежит прекращению вследствие акта об амнистии. Основанием для продолжения может являться лишь наличие возражений обвиняемого, которыми следователь и руководитель ССО не могут располагать априори — вследствие неустановленности места пребывания обвиняемого.

Каких-либо ходатайств о применении амнистии, завершений розыска, “явок с повинной” и иных надуманных руководителем ССО оснований для продолжения уголовного преследования публичное законодательство РФ не содержит.

И закон, и постановление ГД об амнистии указывают на необходимость прекращения дела безотносительно явки обвиняемого.

Ограничения, налагаемые уголовным преследованием, происходящим в результате незаконного бездействия следователя и руководства следственного органа, влекут ряд ущемлений конституционных прав ***, в частности — предусмотренного ст. 27 Конституции, права свободного передвижения по территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 124 УПК РФ, прошу обязать следователя и руководителя следственного органа: применить постановление об объявлении амнистии, прекратить уголовное дело, предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела представителю.

Приложения:

1. копия доверенности

2. копия ответа начальника ССО от 14.01.2014.

28 января 2014 года.

От *** по доверенности — *** ____________

Заявление в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя и руководителя следственного органа

По рекомендации главаря ОПГ ССО РДТП его бездействие в применении постановления ГД РФ об амнистии было обжаловано в Куйбышевском райсуде:

В Куйбышевский районный суд города Омска
644070, г. Омск-70, ул. Лермонтова, 61
От ***
проживающего ***
по доверенности в интересах ***

Заявление в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следователя и руководителя следственного органа
В производстве ССО СУ УМВД по Омской области находится уголовное дело №715264 по обвинению *** в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ.

Согласно пп.5 п.6, постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3500-6 ГД “Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации”, уголовное дело подлежит прекращению:

6. Прекратить находящиеся в производстве органов дознания, органов предварительного следствия и судов уголовные дела о преступлениях, совершенных до дня вступления в силу настоящего Постановления, в отношении:
5) подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных частями второй и третьей статьи 212, статьей 213 и частью первой статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 2 п.1, п.4 постановления Государственной Думы от 18 декабря 2013 г. N 3503-6 ГД «О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации»:

Возложить применение Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации «Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации» (далее — Постановление об амнистии):
на органы дознания и органы предварительного следствия — в отношении подозреваемых и обвиняемых, дела и материалы о преступлениях которых находятся в производстве этих органов;
4. Постановления о применении акта об амнистии, принятые исправительными учреждениями и следственными изоляторами, органами дознания, уголовно-исполнительными инспекциями, командованием воинских частей и командованием дисциплинарных воинских частей, утверждаются прокурором, принятые органами предварительного следствия, — руководителем следственного органа, принятые судебными приставами-исполнителями, — старшим судебным приставом. Со дня утверждения указанных постановлений производство по уголовному делу либо отбывание наказания прекращается.

Тем не менее следователь бездействует, а руководство следственного органа отказывается прекратить уголовное дело и предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела.

Руководство ССО аргументирует бездействие приостановленностью следственных действий за розыском обвиняемого и необходимостью соблюдения некой “процедуры”, предусмотренной неким “Законом”.

Но уголовный закон РФ в части ст. 212 УПК гласит:

Статья 212. Основания прекращения уголовного дела и уголовного преследования
1. Уголовное дело и уголовное преследование прекращаются при наличии оснований, предусмотренных статьями 24 — 28.1 настоящего Кодекса.

При этом, даже если начать считать прекращение уголовного дела по амнистии следственным действием, то, согласно ст. 211 УПК РФ:

Статья 211. Возобновление приостановленного предварительного следствия
1. Предварительное следствие возобновляется на основании постановления следователя после того, как:
1) отпали основания его приостановления;
2) возникла необходимость производства следственных действий, которые могут быть осуществлены без участия подозреваемого, обвиняемого;

основанием для возобновления приостановленного следствия может служить не исключительно отпадение оснований приостановления, как утверждает руководитель ССО, но и в равной степени необходимость исполнения постановления ГД РФ об объявлении амнистии без участия обвиняемого.

Согласно упомянутой руководителем ССО ст. 27 УПК:

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

3) вследствие акта об амнистии;

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

уголовное преследование наоборот подлежит прекращению вследствие акта об амнистии. Основанием для продолжения может являться лишь наличие возражений обвиняемого, которыми следователь и руководитель ССО не могут располагать априори — вследствие неустановленности места пребывания обвиняемого.

Каких-либо ходатайств о применении амнистии, завершений розыска, “явок с повинной” и иных надуманных руководителем ССО оснований для продолжения уголовного преследования публичное законодательство РФ не содержит.

И закон, и постановление ГД об амнистии указывают на необходимость прекращения дела безотносительно явки обвиняемого.

Ограничения, налагаемые уголовным преследованием, происходящим в результате незаконного бездействия следователя и руководства следственного органа, влекут ряд ущемлений конституционных прав ***, в частности — предусмотренного ст. 27 Конституции, права свободного передвижения по территории РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 125 УПК РФ, прошу обязать следователя и руководителя следственного органа: применить постановление об объявлении амнистии, прекратить уголовное дело, предоставить копию постановления о прекращении уголовного дела представителю.

Приложения:

1. копия доверенности, дающей право на ведение от имени *** любых дел в судах, право подписания документов, осуществление всех полномочий и совершение других действий предоставленных законом стороне в уголовном процессе.

2. копия ответа начальника ССО от 14.01.2014.

28 января 2014 года.

От *** по доверенности — *** ____________

Очередная липа

Пришел долгожданный ответ от следователей на вопрос о применении амнистии в моем деле.

Конечно же Липин Алексей Юрьевич:

Липин Алексей Юрьевич

— бессменный главарь ОПГ ССО РДТП, в лучших традициях своего ведомства путает все на свете и отказывается исполнять постановление ГД РФ:

lipa_140118

Вышеприведенный документ являет занимательный вариант прочтения помутненным от многолетних фальсификаций взором достаточно простого положения УПК:

Статья 27. Основания прекращения уголовного преследования
1. Уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается по следующим основаниям:

3) вследствие акта об амнистии;

2. Прекращение уголовного преследования по основаниям, указанным в пунктах 3 и 6 части первой статьи 24, статьях 25, 28 и 28.1 настоящего Кодекса, а также пунктах 3 и 6 части первой настоящей статьи, не допускается, если подозреваемый или обвиняемый против этого возражает. В таком случае производство по уголовному делу продолжается в обычном порядке.

По закону — основания для прекращения уголовного преследования есть — постановление об амнистии. Оснований для непрекращения нет — откуда у него мои возражения если он меня даже найти не может.

Вместо совершения простого действия — прекращения дела, сей персонаж в очередной раз являет чудные иррациональные конструкции, основанные на смешивании понятий уголовного преследования, ответственности и сроков давности, «приостановлении» одного из оных и вожделеемой «явке с повинной».

Амнистия

Вышла в прошлом году амнистия. По ней мое дело должны просто прекратить.

Но ОПГ ССО РДТП отказывается это делать, требуя личной явки и покаяния.

Была еще надежда что суд в таком простом вопросе — применение постановления ГД, немножко поумерит алчных упырей. Но после этого ответа судьи Ходоркина Дениса Феликсовича становится очевидно, что перспектив нет в принципе.

Когда мой представитель обжаловал бездействие мусоров из ОПГ ССО РДТП, судья сказал, что доверенность на ведение любых дел от моего имени в судах общей юрисдикции не дает права подавать конкретного заявления в конкретный суд.

IMG_0002

IMG

Квартирный вопрос

Однажды омские ребята предложили мне бланки свидетельств права собственности на недвижимость омскую. Зачем они мне было непонятно, ибо на тот момент я давно и надежно жил за пределами РФ, а тут омская недвижимость может заинтересовать ровным счетом никого. Несмотря на очевидную несуразность предложение было очень настойчивым и регулярным.

Потом мне зачем-то показали сообщения (копия) от бывшей жены на Омском форуме. Нафига они мне — снова было непонятно. Еще непонятней было зачем они человеку, который их показал.

Вскоре еще более навязчиво мне показали сообщение на сайте недвижимости о покупке квартиры бывшей женой на сворованные у меня деньги. Там оно уже без контактов — но внезапно есть копия. Объявление одно на весь интернет, что очень свойственно для желающего прикупить недвижимости, равно как и слова «Расчет сразу, наличными».

И тут меня внезапно озарило — я должен был заинтересоваться тем как находят объявления бывшей жены (по номеру телефона), сам начать мониторить интернет, обнаружить объявление этой крысы и кинуть ее, продав квартиру с поддельным свидетельством собственности. Очень тонко организованная постанова конечно. Однако она не сработала ибо во-первых кидать даже крыс неприятно, а во-вторых, по причине что все закидоны делались через давно скомпрометированную фсбшную агентурку.

А мне както хватило первого срока, когда гбшная агентурка была свидетелями у меня на суде и по которому я отсидел три года, пока его не отменили. Ну както после этого не хочется вестись на гбшные закидоны вообще, а на такие криминальные в особенности.